Geopolitica

L’ asse strategico sino-russo si rafforza e l’ Europa resta a guardare. In realtà la situazione è molto più complessa di quella che emerge da una lettura superficiale degli eventi più recenti sulla scena internazionale. Ma risulta inevitabile che una notizia come quella dell’ accordo sui confini tra Cina e Russia del 23 luglio scorso, dopo circa ottanta anni di controversie, lascia veramente stupiti per le conseguenze che potrà avere nel prossimo futuro sullo scacchiere geopolitico mondiale. Mentre i presidenti e i capi di governo europei si mostrano ancora titubanti sulla loro partecipazione alla cerimonia d’ inaugurazione dei prossimi Giochi Olimpici, Mosca si conferma solidale con Pechino inviando il ministro degli Esteri Sergey Lavrov a firmare, insieme al collega cinese Yang Jiechi (insieme nella foto), la ripartizione dei 327 chilometri quadrati contesi dal 1929.

La portata dell’ accordo raggiunto, che secondo le prime indiscrezioni riconsegna alla Cina l’ isola di Yinling e metà di quella di Heixiazi, è soprattutto politica. Per dirla con le parole del capo della diplomazia del Cremlino, crea ulteriori opportunità di “amicizia e cooperazione tra i due paesi”, in un contesto di rapporti bilaterali già positivi. Nei primi cinque mesi del 2008, infatti, gli scambi commerciali sono cresciuti del 60% e la firma dell’ intesa è propedeutica alla realizzazione di una zona di libero scambio nell’estremo nord della Repubblica Popolare dove la Russia vanterà una sorta di diritto di precedenza sul nascente mercato cinese, mentre la Cina rafforzerà la sua prelazione per quanto riguarda l’ acquisto delle abbondanti risorse energetiche del vicino. Mai come in questo periodo i due colossi del XXI secolo sono stati così in sintonia dal punto di vista economico e politico. Ciò è in gran parte il frutto di un’ intuizione diplomatica asiatico-centrica che si è dimostrata molto felice. La Shanghai cooperation organisation (cui aderiscono Cina, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tajikistan e Uzbekistan) è nata nel 2001 su impulso cinese con l’ obiettivo di rafforzare la sinergia tra i paesi del centro e del nord Asia, con Cina e Russia a farla da padroni. Ad un’ iniziativa di questa portata, che ha dato il via ad una serie di progetti di sicurezza, intelligence e di coordinamento economico non di poco conto, l’ Unione Europea non ha saputo reagire con altrettanta incisività politica in tutte le organizzazioni di collegamento che la vedono seduta accanto ai due competitor più importanti sul nuovo scenario planetario.  In questi sette anni, grazie anche ad un canale privilegiato di dialogo, Mosca e Pechino hanno approfondito relazioni commerciali e strategiche che hanno portato ad un interscambio notevole in termini di energia e tecnologia militare, ad esercitazioni comuni tra i due eserciti, nonché ad assumere posizioni comuni in politica estera, a cominciare da quella che le vede concordi nel non forzare i tempi con l’ Iran, braccato dalla comunità internazionale per la questione atomica. Attraverso il “Gruppo di Shanghai”, Cina e Russia hanno stabilito relazioni con diverse organizzazioni internazionali, prime tra tutte le Nazioni Unite e l’ Associazione delle nazioni del sudest asiatico (Asean). Sinora, i Paesi membri della Sco hanno siglato 127 programmi di cooperazione e costituito sette gruppi di lavoro per promuovere la cooperazione in diversi settori, dal commercio all’ energia, dalle telecomunicazioni ai trasporti. Il quadrante geopolitico asiatico è in grande fermento anche in conseguenza di una politica statunitense a dir poco scellerata – come afferma nel suo L’ ultima chance l’ autorevole Zbigniew Brzezinski, ex consigliere per la Sicurezza nazionale dell’ amministrazione Carter – visto che negli ultimi sette anni ha avuto come immediata conseguenza in Estremo Oriente l’ incremento del senso di insicurezza da parte dei giapponesi, che ha convinto il governo di Tokyo ad elevare la propria capacità militare per contrastare la crescente forza della Cina. Da ciò è scaturito un effetto domino pericoloso per gli Usa, ma anche per l’ Unione Europea, che ha di fatto ha avvicinato Mosca e Pechino. Anche in virtù di questa special relationship, oltre all’ accresciuta importanza dell’ India ed il consolidato ruolo internazionale di Giappone e Corea del Sud, il peso politico dell’ Asia sta cambiando gli equilibri sullo scenario mondiale. Troppo irrigidita su stessa e forte del suo appeal verso i paesi asiatici, che comunque non smettono di dimostrare interesse verso i prodotti, le culture ed i capitali europei, Bruxelles manca di quell’ inerzia diplomatica capace di ristabilire una visione meno sbilanciata delle relazioni internazionali. Soprattutto oggi che gli Stati Uniti d’ America vivono un’ amplissima crisi di consenso diplomatico, l’ Europa dovrebbe farsi promotrice di una politica estera comune molto più incisiva con lo scopo di impedire che “l’ asse orientale” esautori il Vecchio Continente del ruolo di mediatore che la storia recente le ha riconosciuto. Per fare ciò è necessario, con tutta probabilità, riacquisire una buona dose di realpolitik ed iniziare a mostrarsi più accondiscendente verso temi sensibili per la Cina quali l’ eliminazione dell’ embargo all’acquisto di armi, nuovi accordi commerciali vantaggiosi ed una posizione univoca rispetto alla questione Taiwan. Solo così sarà possibile incidere sull’ evoluzione, anche interna, della politica cinese, accusata di essere, a seconda dei casi, fin troppo muscolare ed imbavagliata. D’ altronde è ormai evidente che l’ atteggiamento del muro contro muro, con una Cina tanto forte economicamente, vede perdenti proprio gli europei che dovrebbero far valere di più l’ approccio conciliante. Senza dimenticarsi però che la crescita economica e commerciale dell’ ex Impero di Mezzo, nell’ era del mercato globalizzato, è garantita in maniera inscindibile dall’ afflusso di capitali stranieri nell’impianto produttivo cinese, e dall’ acquisto da parte degli occidentali dei prodotti made in China.

Autore: Roberto Coramusi

Fonte: www.geopolitica.info

www.stefanocareddu.it 

Tra Russia e Georgia la tensione continua a salire ed il suo eco, questa volta, arriva ben più lontano del remoto Caucaso. A margine del G8 di Hokkaido i grandi del mondo si sono interrogati sulle vicende di quella ricca e travagliata zona. I rappresentanti delle maggiori economie della terra tra i fitti colloqui sul prezzo del petrolio e sulla recessione mondiale, hanno affrontato seppur distrattamente, anche la crisi che attanaglia ormai da troppi anni i due stati ex fratelli ed ora nemici. Il neo presidente russo Dmitrij Medvedev (nella foto) non ha cancellato dall’ agenda le priorità della politica estera del suo predecessore e non ha depennato Tblisi dalle questioni che rivestono un elevato indice di priorità. In Giappone l’ ex delfino di Putin, in uno dei tanti faccia a faccia avuti con George W. Bush ha evidenziato come Mosca sia realmente intenzionata ad abbassare i toni e a normalizzare la situazione con la Georgia, ma, ha aggiunto, è proprio l’ ex Stato satellite che appare sordo al dialogo. Le posizioni, come spesso accade, sembrano inconciliabili.

La ruggine tra i due paesi è ormai datata e nelle ultime settimane si è registrata un’impennata nella crisi. Il nodo dello scontro alberga nelle due regioni separatiste della Georgia, l’ Abkhazia e l’Ossezia del Sud le quali, benché facenti parte del territorio amministrato da Tbilisi, sono di fatto indipendenti dai primi anni novanta. Il presidente georgiano Mikhail Saakashvili sta scommettendo buona parte della sua credibilità politica proprio sulla riannessione di queste porzioni di territorio, ed è inevitabile che la tensione salga anche a fronte degli interessi che Mosca otterrebbe dalla separazione di tali piccole regioni. La posizione russa è chiara. Sottrarre a Tbilisi parti del suo territorio equivale a minare dall’interno uno dei partner filo-atlantici più ostili a Mosca, che potrebbe nuocere alla nuova idea di grandeur di cui il Cremlino, ormai, non fa più mistero. Non è un caso che dopo la controversa dichiarazione di indipendenza del Kosovo, Mosca abbia colto per primo l’appello fatto dall’ Abkhazia e dall’Ossezia del Sud per il loro riconoscimento di autonomia, pur senza far seguire alcun atto ufficiale. Certo è che Saakashvili ha molto da temere e pertanto cerca di portare all’ attenzione del mondo la sorte di lembi di terra così lontani agli occhi dell’occidente. Del resto, gli ultimi avvenimenti hanno maggiormente inasprito i toni, tenendo alto il livello di rischio. Lo scorso otto luglio anche Javier Solana, l’alto rappresentante dell'Ue per la politica estera e di sicurezza comune, ha espresso il proprio timore per il «deterioramento della situazione». Il tutto a seguito dei più recenti attentati che allungano la scia di sangue nella martoriata zona.L’ ultima strage è accaduta il sei luglio, quando nella città di Gali, in Abkhazia, un’esplosione in un bar ha ucciso quattro persone. Dalla fine di giugno, inoltre, l’ artiglieria georgiana bombarda costantemente numerosi villaggi in Ossezia del Sud, e la stessa capitale Tskhinvali viene sorvolata da minacciosi aerei georgiani. L’ Ossezia del Sud accusa la Georgia di intensificare gli spostamenti di truppe militari all’interno dei suoi “confini”, e si è dichiarata pronta a rispondere agli attacchi. A fare da paciere, sorvegliando l’area, ci sono le truppe di Mosca, e la Russia non ha alcuna intenzione di richiamare i suoi militari i quali, pur avendo funzioni di peacekeeping, stazionano nella regione separatista attirandosi gli strali dei georgiani. Saakashvili chiede a gran voce la sostituzione di tale presenza militare con una forza di interposizione dell’ Unione europea accusando l’ orso bianco di aiutare le popolazioni “ribelli” e di agire direttamente per i propri interessi anziché limitarsi al mantenimento dello status quo. Per mostrare i muscoli, Tbilisi non lesina investimenti in tecnologia militare anche se la sua corsa al riarmo è dettata più dal raggiungimento degli standard richiesti dalla Nato, in cui la Georgia vorrebbe entrare al più presto, piuttosto che dalla minaccia russa. L’ ingresso nel Patto Atlantico garantirebbe un maggior controllo dell’ occidente filo-Usa nell’ area del Caucaso in vista, soprattutto, della costruzione di quelle pipeline che aggirerebbero la Russia e la taglierebbero fuori dal grande gioco dell’ energia. Mosca, ovviamente, non rimane a guardare ed ostacola da sempre un allargamento della Nato sin dentro il cortile di casa propria. L’ambasciatore russo presso la Nato Dmitry Rogozin, lo scorso aprile ha dichiarato che «l’ Abkhazia e l’Ossezia del Sud non vogliono entrare nella Nato e la pensano in modo totalmente diverso dalla Georgia». Pertanto soffiare sul fuoco e mantenere instabile la situazione politica nell’area resta un’ arma fondamentale tra le mani dei russi che così facendo potrebbero rallentare di molto il processo di allargamento. La protezione di partner occidentali che abbiano un maggior peso internazionale è lo scopo da perseguire in casa georgiana e non è un caso che il ministro degli esteri Eka Tkeshelashvili abbia recentemente dichiarato di sentirsi parte della comunità dei paesi europei e di voler trovare una soluzione alla crisi con l’ aiuto dell' Unione stessa. Ad inasprire maggiormente i toni, ci sono state anche le dichiarazioni del segretario di stato americano Condoleeza Rice, che facendo tappa a Praga dove ha firmato il primo accordo sullo scudo antimissile che tanto irrita Mosca ha affermato che «alcune cose fatte dai russi negli ultimi mesi hanno creato tensione nel Caucaso» aggiungendo poi che «la Georgia è uno Stato indipendente e deve essere trattata come tale» garantendo che «l’ impegno degli Usa per la sua integrità territoriale è forte». Gli ingredienti per un’ escalation di tensione che possa culminare in scontro aperto ci sono tutti e bisognerà attendere i prossimi mesi per vedere quale soluzione verrà scelta dai contendenti in campo anche se un conflitto appare l’ unica cosa certa che i due contendenti vogliono scongiurare.

Autore: Maurizio Gentile

Fonte: www.geopolitica.info

www.stefanocareddu.it